民主自由社會，你要這麼說，要這麼做，都是你的自由。但同學你既然會來問我，應該就是對我還有些信任，我真心勸你不要。
你讓 AI 寫小說，簽上自己的名字，也可以自稱小說家。如果沒有出版社要，你可以自費出版，或者寫在網路上給人看免費的。
這是因為，小說這種作品，雖然有好壞，但是沒有「同儕審查（peer review）」機制。你的小說，自己貼到網路上，要印個小說家的名片，是你的自由。
但你一定也知道，如果要知名出版社願意出，而且銷量還能賣得不錯，這其實是有難度的，牽涉到你的主題選定、書寫能力、情節設計、閱讀體驗規劃等等。
在 SCI 期刊的世界，都需要經過同儕審查，當然，同儕審查的嚴格程度有高有低，但這個標準是比你找個網站自己上傳給人看，要高上許多的。
你找 AI 畫了一張吉卜力，可能也蠻像的，但聲稱是你親手畫的，簽上名要賣錢，要接受的檢驗跟質疑就很多。
學術社群真正的質疑，一關是審閱者，一關是刊登後全世界的檢驗。
我們課程會教的，都是希望刊登出來的東西，日後不要成為你的累贅，甚至黑歷史。這樣才是作為教學者比較好的價值。
我知道一定有人會一直大量生 AI 論文，去試試看會不會運氣好，遇到草率的審閱者就通過，運氣好也通過一篇。事實上這種事情，在 AI 出現前就很多人在做。
但我認為，通過刊登後，一輩子這篇都是你的，等你哪天要升主管，或者有敵對派系跟你有衝突，或甚至你要選立委或市長，這些東西都在網路上。那時候的檢測工具更強，很容易抓到哪些細節是虛假陳述，行文到你工作的醫院或學校，要求「研究倫理委員會」調查是否有造假之嫌，事情就非常麻煩。
你現在取巧得到一點點好處，但要用一輩子幾十年的時間，擔心害怕，而且很可能人生爬到高位後，才重重摔下來。值不值得，就看每個人自己的價值觀。
這是虛假陳述，是學術界的大忌。如果日後你的共同作者檢舉，或者有人也打開 R，用你說的套件跟方法跑，結果不同，那事情就非常麻煩。
如果有人很關心這個主題，甚至是其中一篇 trial 的主要作者，他發現你的數據怎麼很奇怪，去驗算你的分析後，覺得問題很大，寫信到雜誌社指出錯誤，雜誌社刊登，並請你回覆。
請問你有足夠的原始資料能回溯並證明，你曾經親自萃取、親自輸入、親自跑統計嗎？
如果沒有，那就很可能被認定涉及 scientific misconduct，也就是學術不端。這種事一旦成立，代價通常都很大。
這種說法，等於先假設所有專業判斷背後，都只是利益考量。照同樣的邏輯，這樣跟你說的人，他又有著怎樣的動機沒有明說呢？
我們開課十多年，自己有一套標準，校友們都可以見證。
有用的課程我們就開，如果時代窗口關閉了，我們就不開。就像《健保資料庫工作坊》，對同學有用的時候我們就開，後來加值中心規定越來越嚴格，起步者上了課也很難有效起步，我們就不開。
我們只開對同學有幫助的，是這樣的信任，讓我們的經營超過十年。
如果有一天，有方便的軟體（付費的也沒問題），能夠從頭到尾都幫你寫，而且不會有錯，甚至不需要檢查，那我們就專注在其他對同學們有用的領域即可。但目前，明顯離那樣的日子還很遠。
我們為了開課，證明流程可行且對初學者友善，建構步驟系統後，寫了兩篇以上的 SCI 論文，分數 5 分左右，接受完整的深度審閱跟回覆，全部有記錄可循。
這是我們對自己的品質標準。
AI 有很好用的地方，可以加速很多的地方。但會出包的地方，我們會跟你說，也會告訴你可行的手動操作方法。
我們希望你成功起步，擁有獨立寫作的能力。但不要失控出事。
