該文最觸動我的是這句：
「人類社會之所以貧富一定會拉開，而且一定會走向不公，就是因為給了人類自由。人類最基礎的自由，就是犯錯與自取滅亡的自由。就算大家起點相同，兩個人的選擇不一樣，就會形成貧富差距，然後再成為他們後代的起點。」
原文是鄭立先生寫的，連結我放留言。
這跟教養真的很有關。
我很早就發現，很多人在批評今天的教育多元化，有公校有私校有國際學校有送到國外有機構實驗教育有自學的時候，加上評估多元化的時候，最常說的是：
「教育已經失去階級流動的功能，因為有錢人的孩子能得到更好的教育，呈現更好的樣貌。」
但這句話我並不認同，認為有許多邏輯疏漏之處。
首先，這句話的教育，通常指的是公立教育（或許也包括說話的人負擔得起的私立學校），所說的階級流動，指的是「我小孩要向上流動」。
階級流動是雙向的，有人向上，就有人向下。教育也可能把人教到往下流動喔，就如鄭立說的那句，自由，也包括搞爛事情的自由。其實這並不那麼難，也很多這樣的案例。
如果教育讓小孩向下流動，其實也是階級流動。但你我都很清楚，說話的人要階級流動，但別人的可以向下，我的一定要向上......。
所以，這句話實際上的意思是：「為什麼公立學校不能保證我小孩向上流動。」就像聯考一樣，只要學校把我小孩管好，他就能考到好科系，保證好收入，成為人上人。「你看，還是聯考最好。」
但問題是，以前的時代，有錢人如果願意的話，給小孩的教育一定是比較好的。
一般的孩子在學校被藤條打，一分打一下，打到對學科產生厭惡，甚至整個青春期都在疼痛跟淚水中度過。有錢人請家教來鼓勵孩子，協助他們克服課業難題。只是以前沒有網路可以炫富，所以這些事情在現實生活中看不到而已。
另外，事實上有錢人沒有好好管小孩教育的也是不少唷。所以，問題真的是錢嗎？或許不是。
其次，教育的首要目的不是階級流動，更不是向上流動。那是科舉時代，尤其趙匡胤開始，為了避免人民習武叛變，弄個考試，分好幾關好幾個等級，考得越好，就越能當大官。
最後還有殿試，大家爭相在皇帝面前表現，增加對皇帝本人的認同感。消耗大量年輕人的時間跟體力，增加制度跟皇帝認同感，其本質是統治之術。（前幾天介紹的歷史漫畫就在講這個）
多數人在這個過程都不是勝利者，勝利者被放大，成為聰明人苦讀幾十年的夢想，身強體壯之年，不作亂不搞事的有效控制。
其實，不喜歡這麼多學習選項，不喜歡世界的評估變得多元，只是因為還不習慣擁有自己所具備的「教育選擇自由」。
因為，自由意味著要為自己的選擇負責。
包括變好，以及變壞。
對自己選的沒把握，就只好從眾，但又隱約知道，從眾就是很容易平庸，怪自己實在太困難，乾脆怪制度怪老師怪環境，怪別人太有錢。
而孩子在大人的這些不安跟抱怨中，一年一年的長大，會有好結果嗎？
很難。
自由，伴隨著什麼，才能有好結果。
第一，我認為是視野，你能否看到這個世界的趨勢，並且在自己可負擔的選項中，選一個接近這個趨勢的。而且隨時評估調整。
第二，我認為是陪伴，對於世界的理解，對於教育的看法，對於人生的態度，都需要孩子在「他可以信任的大人」的一次又一次的指導下，逐漸形成。
第三，當然是運氣。即使什麼都做正確了，還是有可能因為各種意外，結果不如預期。為了避免運氣的影響，各種避險就很重要。
所以，我為什麼常讀各種書，以及藉由出版社合作的時候，把我自己的想法，跟書裡有意思的觀點分享出來？
一個是增進我自己的視野。第二就是這些都是我跟孩子聊天的內容，我分享後，會傳給孩子們看。第三，則是持續的思考，我們的教養之路有什麼風險，該怎麼避開。
我們對未來仍有期許，但實踐上必須基於現實。這種保有夢想的現實主義，我認為在自己的人生，以及小孩教養，都是重要的。
不好意思，說多了些，就給有緣的朋友參考。有機會再聊～
