🙋♂️「巴勒維家族有爭議」？
沒錯。但昭和天皇也很有爭議，尤其戰爭責任部份。
美國還是決定，東京大審，上不及天皇，因為他們評估後，認為保留天皇，對於日本穩定很重要。
🤴「美國不需要經營伊朗，所以不見得會支持巴勒維家族回去當國王。」
這個就不好說，因為美國保留天皇後，一開始也沒打算經營，只積極要日本去軍事化、去工業化。後來開始認真扶持日本，是因為韓戰跟冷戰。
所以，即使未必想長期投入國內重建，美國仍可能傾向先扶植一個可合作的象徵性最高權威，作為過渡安排；在能源與金融秩序上，也更容易維持以美元為主的既有結算體系。
🙋♀️「伊朗人民不喜歡神權政府，但也不見得想要回到國王統治的時代。」
對，所以這個國王日後的角色，最多就是英國皇室或日本天皇那樣的存在，差一點的話也有文殊之地愛新覺羅氏的前例，很多可以選。
從君主立憲，到麥克阿瑟便條紙立憲，都可以。
🙋「巴勒維王子在伊朗沒有政治組織，不像委內瑞拉，副總統可以馬上管事。」
對，這的確是需要花時間處理的。但當年何梅尼回到伊朗時，也是靠著群眾熱情，再整合宗教組織來治國。
而現在的伊朗，就是要繼續累積人民的共識，讓幾個可能領導未來伊朗的勢力選項浮現，美國以色列才比較好推。
最近的國際新聞比戲劇還魔幻，到底有沒有聲波特戰武器？TR-3B 影片是否為真？一個中國俄國支持的國家，怎麼一個晚上總統就被抓走？
我們也只能繼續等關鍵事件的推進。但先瞭解一下美國這個現代羅馬，在推廣自家秩序時，他們曾經成功過哪些模式，失敗過哪些模式，會比較容易理解行動的方向。
伊拉克、阿富汗、南越，都沒有很成功。最成功的扶持是日本，至於南韓跟中華民國台灣，就稍微複雜些。
